Bubić je za ATV rekao da cilj postupka pred Sudom BiH nije poštovanje ustavnosti i zakonitosti, već politička eliminacija predsjednika Srpske, što je, kako je istakao, odbrana raskrinkala.
On je ocijenio da je Tužilaštvo BiH u “praznom prostoru” i da ne postoji dokument na osnovu kojeg bi se moglo zaključiti da je visoki predstavnik nadležan da donosi zakone i da je Kristijan Šmit imenovan u skladu sa Aneksom 10 Dejtonskog sporazuma.
Smatra da je veoma važno što u sudske spise u predmetu protiv Dodika i vršioca dužnosti direktora “Službenog glasnika Srpske” Miloša Lukića ulazi Aneks 10 Dejtonskog sporazuma jer je, kako je naveo, ovaj aneks temeljni dokument na koji se poziva i sama optužnica.
– Opšti okvirni sporazum za BiH, kao ni jedan od 11 aneksa nisu objavljeni u `Službenom glasniku BiH`, pa ni u službenim glasnicima Srpske i FBiH. Zbog toga je bilo nužno ponuditi taj dokaz, odnosno pročitati ga pred Sudom BiH da bi onda na red došao pravni dio da se taj sporazum protumači – naveo je on.
Kako je naglasio, u Aneksu 10 je najvažnije ono što se tiče visokog predstavnika, a Tužilaštvo BiH nije uspjelo ponuditi dokument kako zahtijeva Zakon o krivičnom postupku BiH, a to je da se predstavi ili originalna verzija ili ovjerena kopija tog dokumenta.
– Nažalost, to nisu uspjeli do kraja izvođenja dokaza Tužilaštva prema Zakonu o krivičnom postupku BiH, pa je odbrana ponudila praktično originalnu objavljenu verziju Aneksa 10 tako što je u spis uvršten `Službeni glasnik Srbije`, odnosno ranije Savezne Republike Jugoslavije, u kojem je objavljen Opšti okvirni sporazum za BiH i svih 11 aneksa – rekao je Bubić.
On smatra da je to važno jer je Srbija sljedbenik SRJ i potpisnik sporazuma, odnosno ugovorna strana, a verzija koja je uložena je na srpskom jeziku, jednom od jezika koji su u službenoj upotrebi u Sudu BiH.
Bubić kaže da se u prilog navodne nadležnosti visokog predstavnika uvijek poziva na zaključke Bonske konferencije od 10. decembra 1997. godine, a to vodi u zaključak da takva nadležnost ne postoji prema Aneksu 10.
– Prema sadržini Aneksa 10, Tužilaštvo nije dokazalo ni da je Kristijan Šmit visoki predstavnik, a i sami, pozivajući se na bonske zaključke, praktično tvrde da Aneks 10 ne sadrži takvo ovlaštenje – pojasnio je on.
Bubić naglašava da u dokaznom materijalu nema ni bonskih zaključaka, što je proceduralno veoma važno.
Iznošenje stavova bivših visokih predstavnika o Kristijanu Šmitu, smatra Bubić, ide u prilog odbrani, što je veoma važno da se vidi nedosljednost u cijeloj stvari, u širem smislu da nije ovlašten da u jednoj demokratskoj državi donosi zakone.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu