Podsjećanja radi, prvi put u istoriji pravosuđa Republike Srpske 3D rekonstrukcija urađena je nakon što je Vrhovni sud RS ukinuo prvostepene presude optuženima.
Glavni zaključak koji je Šipka saopštio u Okružnom sudu Banjaluka jeste da je na Slavišu Krunića pucano iz džipa “tojota land kruzer” u kojem se nalazio u trenutku ubistva.
– Na Krunića je pucano iz pravca sjedišta vozača. Hitac ga je pogodio u nadlakticu i ruku kojom se zaštitio pa prošao kroz vrat i glavu. Projektil je izašao na desna zadnja vrata kraj stubića na staklu. Krunić je vidio napadača– zaključeno je u nalazu 3D rekonstrukcije teškog ubistva Slaviše Krunića i Žarka Pavlovića.
Dodao je da je nakon ubistva pucano na vozilo kako bi se iscenirao događaj.
Pojasnio je da na to ukazuje trag na lijevom vozačevom staklu kroz koje je pucano spolja i hitac je izašao kroz staklo na zadnja desna vrata.
Svoju tvrdnju da Krunić nije pogođen hicima koji su došli s desne strane, Šipka zasniva na odsustvu krvi na sjedalu kao i činjenici da se Krunić nije mogao okrenuti za 180 stepeni u trenutku kada je primijetio napad s desna da bi bio pogođen u lijevu stranu.
“Tragovi pričaju priču”
Sudija Branimir Jukić je pitanjima pokušao provjeriti iskaz forenzičara Šipke izražavajući sumnju.
U jednom momentu je sudija konstatovao da na osnovu njegovog nalaza znači da je pucao Ilić, a Pavlović je sve mirno posmatrao.
Forenzičar Šipka je odgovorio da ne zna ko je pucao, a da je nalaz uradio na osnovu tragova koji “pričaju priču” . Nalaz je uradio na osnovu tragova, te ukazao da Ilićeva priča ne odgovara tragovima.
Nije mogao da uradi rekonstrukciju ubistva Željka Kovačevića, jer se Ilićeva priča takođe ne slaže sa tragovima na mjestu ubistva.
Kada je sudija pitao zašto nije uzeo u obzir položaj čahura Šipka je rekao da se njima moglo manipulisati i nisu pouzdane.
Šipka je zaključio da materijalni tragovi ne potkrepljuju iskaz krunskog svjedoka Gorana Ilića, jedinog preživjelog iz džipa “tojota lend kruzer” u kojem su u aprilu 2019. godine ubijeni tadašnji vlasnik “Sektor sekjuritija” Slaviša Krunić i njegov pratilac Žarko Pavlović.
Pokazujući rezultate 3D rekonstrukcije u “power pointu” Šipka je detaljno objasnio da napadači nisu mogli stajati na pozicijama kako je to opisao Ilić, a da je “džip” u trenutku pucnjave bio zaustavljen, Šipka je to objasnio grupisanim oštećenjima od ispaljenih projektila.
– Grupacije projektila na haubi vozila i tri vertikalna projektila na zadnjem desnom prozoru bila bi nemoguća da je vozilo u trenutku pucnjave bilo u pokretu- objasnio je Šipka.
Rasprava
Dodao je i kako je 3D rekonstrukcija ukazala da je položaj jednog od napadača bio nemoguć, nakon čega je uslijedila prva rasprava sa predsjednikom sudskog vijeća Branimirom Jukićem, koji je forenzičara upitao: “Znate li vi šta radite? Vi ocjenjujete dokaze, upuštate se da li su balističari bili u pravu ili ne, a to je posao suda”, govorio je Jukić.
Forenzičar Šipka je ostao dosljedan rečenom, te je ponovio da usta cijevi puške nisu mogla biti na naznačenoj visini, niti su strijelci mogli biti ispred vozila.
– Neću prihvatiti vaš nalaz i mišljenje u dijelu u kojem ocjenjujete druge vještake – zaključio je sudija Jukić.
Pokazujući snimke 3D rekonstrukcije Šipka je ukazao da smijer kretanja ispaljenih hitaca nije moguć ako su napadači stajali na uzbrdici iznad džipa koji se takođe kretao uzbrdo.
– Svjedok je izjavio da su napadači iskočili iz žbunja sa desne bočne strane. Zatim je rekao da je vidio bljeskove sa desne bočne strane – podsjetio je Šipka.
Zatim je pušten video snimak kada Goran Ilić na rekonstrukciji ubistva Slaviše Krunića i Žarka Pavlovića u Glamočanima ove godine izjavljuje da je vidio prvo bljesak sa desne bočne strane, ali da se detalja ne može sjetiti jer je “prošlo šest godina od teškog ubistva, te da se ne može sjetiti ni šta je juče bilo”.
– Tehnika ispaljivanja projektila je da prvo ide svjetlost, a zatim projektil. Ako je svjedok vidio svjetlost kroz bočno staklo, projektil je morao doći u to bočno staklo – dodao je forenzičar Šipka.
Jedan od zaključaka 3D rekonstrukcije teškog ubistva jeste da je na vozilo pucano nakon ubistva Krunića i Pavlovića.
Ranjavanje
– Između ubistva Krunića i Pavlovića je vrlo kratko vrijeme, ne može se forenzički utvrditi ko je od njih dvojice prvi ubijen. Strijelac je bio par metara udaljen od vozila, ali forenzički se ne može utvrditi tačno mjesto. Mi nemamo ni tačno mjesto zaustavljanja džipa, tačnu polaznu tačku – istakao je Šipka.
Druga rasprava uslijedila je nakon što je prezentovan medicinski nalaz da je Ilić bio pogođen u oba koljena, zrnom i fragmentima zrna, te nadlakticu.
Šipka je tvrdio da Ilić nije mogao biti pogođen u vozilu, jer nijedan hitac, odnosno tragovi na to ne ukazuju. Specijalista sudske medicine Željko Karan je naveo da je projektil, prije nego što se zaustavio u koljenu Ilića, morao proći kroz nešto što mu je oslabilo snagu.
– Kada pucate iz automatske puške, metak probija dasku debelu 80 centimetara sa udaljenosti od 100 metara – objasnio je Karan.
Sudija Jukić je zatim tražio da mu Šipka objasni kako se fragmenti ispaljenih zrna u autu nisu mogli odbiti i pogoditi vozača Ilića u desno koljeno.
Šipka je bezuspješno pokušavao uvjeriti sudiju da su jedini projektili, pa i fragmenti koji su mogli podogoditi Ilića u desno koljeno morali doći sa desne bočne strane vozila, te da nijedan strelni pravac ne ukazuje na to.
Kome se ne sviđa nalaz vještaka?
Ilić je ranije izjavio da je nakon što je osjetio pogodak u glavu bio sagnut na desno prema mjenjaču, nakon čega je pogođen u oba koljena i desnu nadlakticu.
– Svjedok nije pogođen u koljeno dok se nalazio u vozilu – ostao je pri svome forenzičar Šipka.
Sudija Jukić u jednom trenutku opomenuo je i republičkog javnog tužioca Snežanu Petković zbog vrijeđanja vještaka.
Tanja Vasić, advokat optuženog Benedija Đukanovića, podsjetila je da su vještaka Šipku angažovao sud.
– Svima u sudnici je očigledno da se vama ne sviđa nalaz vještaka. Očigledno je u pitanju pristrasnost. Većinu ovih stvari što vještak sada navodi ja sam rekla još 2020. Godine, jer tako govore materijalni dokazi. Sud je u svojim naredbama pisao citiram “da se provjere navodi odbrane”. Sud treba da provjerava navode tužilaštva!- istakla je advokat Vasić.
Sudija Jukić je uzvratio da tako nešto nije tačno, podsjetivši da je forenzičar Šipka dobio naredbu kojom treba da provjeri iskaz svjedoka Gorana Ilića.
Optužnica
Benedi Đukanović , Emilio Baldo i Željko Kovačević, koji je ubijen tokom mučkog napada na Krunića, optuženi su da su od početka 2019. do 22. aprila 2019. godine organizovali i izvršili teško ubistvo banjalučkog biznismena i njegovog tjelohranitelja Žarka Pavlovića.
Optuženi Rodoljub Gajić, koji je do hapšenja radio u firmi „Sektor“, optužnicom je označen kao pomagač, jer je saučesnicima javljao informacije o kretanju Krunića danima uoči ubistva, njegovom boravku u kući u banjalučkom naselju Glamočani, ali i obezbjeđenju koje je imao Krunić.
U optužnici se tako navodi da je Gajić informacije odavao lično Kovačeviću, kome je dugovao novac.
Kao direktni izvršioci ubistva Krunića označeni su Đukanović i Kovačević, dok su ubistvo do detalja isplanirali Kovačević, Đukanović i Baldo.
Benedi Đukanović se optužnicom dodatno tereti da je od nepoznate osobe nabavio automatsku pušku CZ M70 AB2, kojom je izvršeno ubistvo Krunića.
Đukanović, Baldo i Gajić terete se za krivično djelo “teško ubistvo”, za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora, pa će, ukoliko se tokom krivičnog postupka dokaže njihova krivica, biti osuđeni na zatvorske kazne od 25 do 40 godina robije.
Vrhovni sud RS uvažio je žalbe odbrane optuženih i ukinuo prvostepenu presudu po kojoj je Đukanović bio osuđen na 40 godina zatvora, a Gajić na 20 godina, dok je optuženi Baldo bio oslobođen krivice.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu