Advokati žrtava su se periodično raspravljali sa zastupnikom odbrane Sašom Kneževićem oko utvrđenih činjenica saobraćajne nesreće, u kojoj su 4. januara na Bulevaru Medijana poginuli Andrej Prekljušaj (12) i Dejan Ilić (48), otac troje djece.
Sve to događalo u periodu dužem od tri sata dok su svjedočile dvije maloljetnice, koje su sa vozačem Nemanjom bile u “audiju smrti”, kao i saobraćajni vještak Dejan Bogićević.
Stamenković se ranije izjasnio da nije kriv. On je izjavio da je preticao jedno vozilo za koje mu se učinilo da će da udari njegov “audi”, a da je onda “vjerovatno dao gas i u trenutku udara u dvojicu pješaka nije bio svjestan, jer mu je pozlilo”.
Maloljetna L.Đ. (15) je rekla da je Nemanja vozio “malo brže”, a onda su je zastupnici žrtava podsjetili na prvu izjavu koju je dala u tužilaštvu gdje je kazala da je “dva-tri puta opomenula Nemanju da uspori zbog brze vožnje”. Danas se složila s tom izjavom.
– Uglavnom sam razgovarala sa I. (16) koja je bila pored mene na zadnjem sjedištu. Dva-tri puta sam se obratila Nemanji. Prije nego što smo prešli tržni centar “Stop šop”, on je preticao neke automobile. Od kada sam ušla u automobil, on je vozio grublje, agresivno i naglo, većom brzinom. Kada smo prešli “Stop šop” u trenutku nekontrolisanog kretanja auta, zarila sam glavu u prednje suvozačevo sjedište. Nisam primijetila da je Nemanja spustio glavu. Odmah nakon što se automobil zaustavio, pozvala sam mamu kao i I., a mislim da je Nemanja zvao telefonom mamu iili tatu – rekla je L.Đ.
Za razliku od nje, maloljetnica I. je imala drugačiju izjavu danas na sudu, rekavši da je Nemanja te večeri apsolutno poštovao saobraćajne propise.
– Nisam čula da je moja drugarica upozoravala Nemanju da uspori. Oni se i ne poznaju. Nemanja je vozio normalno po gradu, poštovao je saobraćajne propise, stajao na pješačke prelaze da prođu pješaci. Vozila su se kretala po Bulevaru, jedno je bilo pored nas, ali ne znam da li tri-četiri metra ispred ili iza. Kada se otvorio “eir beg”, ispao mi je telefon. Kada se auto zaustavio vidjela sam adrenalin na Nemanjinom licu i da mu je bilo teško i muka – rekla je djevojčica I.
U ovim svjedočenjima se čulo da je Nemanja prišao čovjeku koji je ležao na kolovozu uz uzvike “Ne, ne”!
Ni jedna od njih nije mogla da potvrdi Stamenkovićeve riječi da je vozilo na Bulevaru Medijana išlo paralelno s “audijem” i da se činilo da hoće da ih udari, a što je tvrdio Nemanja.
Tada je ustao Bratislav Stojanović, advokat žrtava i rekao da je izjava svjedoka pristrasna i u korist vozača iz Beograda.
– Ako je prvo vještačenje pokazalo da je vozio 131 kilometar na sat gdje je dozvoljeno 60, šta je tu normalna vožnja uz poštovanje saobraćajnih propisa?. Uz to, procjena je da je “audi” u trenutku udara pješaka išao 90 km/h i zato mislim da su ovo separatne izjave u korist vozača – rekao je Stojanović.
Andrej Prekljušaj i Dejan Ilić su te večeri normalno išli trotoarom. Onda je Stamenković na njih naletio bočnim dijelom (zadnjim vratima), dječaka je odbacio na ogradu vodovoda, a Ilića na kolovoz.
Tim povodom je svjedočio saobraćajni vještak Dejan Bogićević koji je rekao da je brzinu kretanja automobila i rekonstrukciju nesreće radio na osnovu programa “PC Freš”.
Zastupnici žrtava su imali brojne primjedbe na njegov raniji izvještaj na koji je on danas odgovorio, a tiču se mjerenja nakon okolnosti koje su dovele do saobraćajnog udesa. Oni su imali i dodatna pitanja za Bogićevića na koje je rekao da će naknadno da odgovori jer se tiču matematičkih proračuna, prenosi Kurir.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu