Devet zvjerskih udaraca u potiljak nepoznatim metalnim predmetom nanio joj je, kako je Viši sud u Beogradu utvrdio nanio njen suprug Zoran Marjanović. Iako je odlukom ovog suda on osuđen na 40 godina robije, a u presudi postupajućeg sudije na 700 strana do detalja obrazloženi dokazi protiv njega, Apelacioni sud je utvrdio drugačije i suđenje vratio na početak.
Tog 2. aprila 2016. oko 22 sata kao bomba je odjeknula vijest da je nestala pjevačica Granda Jelena Marjanović. Njeno tijelo pronađeno je dan kasnije oko 13 sati u kanalu pored nasipa kojim je trčala prije ubistva.
Tokom višegodišnje istrage saslušani su brojni ljudi – mještani Borče, Crvenke, prijatelji, porodica ubijene pjevačice. Pa ipak svi dokazi ukazivali su na njenog supruga Zorana Marjanovića koji je sve vrijeme tvrdio da mu je supruga nestala pred očima?!
Čak 17 mjeseci od ubistva pjevačice Zoran Marjanović je priveden, a potom i optužen. Suđenje protiv njega trajalo je četiri godine, nakon čega je u julu prošle godine osuđen prvostepeno na 40 godina robije. Međutim, godinu i po dana kasnije, ova presuda je ukinuta i suđenje je vraćeno na početak.
Zašto?
Apelacioni sud je utvrdio da dokazi koje je prvostepeni sud cijenio kao važne, nisu razjašnjeni i da je učinjena bitna povreda postupka, odnosno prekršen je Krivični zakon!
Povodom ove odluke oglasio se i advokat porodice Jelene Marjanović, a više o tome pročitajte u odvojenoj vijesti.
Dokaz 1: Devet zvjerskih udaraca po potiljku
Blic je imao uvid u presudu protiv Zorana Marjanovića koja je napisana na 698 strana, a u kojoj je sudija obrazložila sve dokaze protiv njega, koji su, kako je ova institucija cijenila, opravdali sumnju da je on ubica svoje supruge.
Kako se navodi u presudi, jezive povrede, devet zvjerskih udaraca po potiljku, ukazuju na to da je ubistvo izvršeno iz strasti, te i da je napadač neko ko je poznavao žrtvu. Kada je u pitanju razbojnik ili plaćeni ubica, način izvršenja je drugačiji.
Povrede koje su uočene na tijelu pjevačice ukazuju da se borila sa napadačem, kao i da je trčala, a patika, mobilni telefon i gumica za kosu koji su prilikom bjekstva ispali su neki od tragova koji pokazuju da je žena bježala kako bi spasila svoj život.
– Prve povrede oštećena zadobila je kada je na sebi imala obučen gornji dio trenerke sa kapuljačom na glavi, dejstvom šiljka (oštrog tupog predmeta), od strane drugog lica, sa dva uboda šiljastim metalnim predmetom, na glavi i desnoj ruci, koje su u vrijeme nanošenja predstavljale laku tjelesnu povredu. Nakon zadobijanja prvih povreda, posle nasilnog skidanja trenerke oštećenoj Marjanović Jeleni nanijete su: povrede u sljepoočno-tjemenom potiljačnom predjelu glave, dejstvom tupine teškog i zamahnutog mehaničkog oruđa, od strane drugog lica, sa osam udaraca metalnim predmetom, koje su na mjestima registrovanih povreda na glavi, i u vrijeme nanošenja predstavljale bezuslovno smrtonosnu povredu, zbog nagnječenja i razorenja moždanog tkiva – navodi se u obrazloženju presude, u koju je Blic imao uvid.
Dokaz 2: Blato na garderobi
Jedan od ključnih dokaza koji ukazuju da je Zoran bio baš na mjestu ubistva pjevačice je blato koje je pronađeno na njegovoj odjeći, a istog je sastava i poklapa se sa blatom sa mjesta na kojem je Jelena nađena mrtva.
– Prema nalazu i mišljenju vještaka ispitivani sporni uzorci broj – trag zemlje sa desne nogavice pantalona optuženog Marjanović Zorana, drugi trag zemlje sa desne nogavice pantalona, trag zemlje sa lijeve nogavice pantalona i trag zemlje sa lijeve patike pronađene u kanalu u blizini mjesta gdje je pronađeno tijelo oštećene i nesporni uzorci -uzorak zemlje iz kanala u blizini mjesta gdje je pronađeno tijelo oštećene imaju isti elementarni i mineralni sastav. Prema nalazu i mišljenju proizlazi da ispitivani sporni uzorci – mikrotragovi zemlje sa dostavljenog biljnog materijala i kose u izuzetom materijalu sa obdukcije i uzorci zemlje iz kanala sa lica mjesta pronalaska leša oštećene imaju isti elementarni i mineralni sastav – navodi se u presudi.
Dokaz 3: Krv u “mercedesu”
– Pregledom automobila “mercedes” pomoću luminolskog rastvora na tapacirungu u gepeku i braon patosnicama u gepeku, kao i na naslonu zadnjeg sjedišta vozila detektovani tragovi luminiscencije, odakle su uzeta tri brisa za biološko ispitivanje. Prema nalazu Biološkog fakulteta konstatovano je da samo trag na naslonu zadnjeg sjedišta predstavlja krv Jelene Marjanović, koji je po intenzitetu jači trag krvi – navodi se u presudi.
Međutim, vještaci na snimcima sjedišta u fotodokumentaciji pregleda vozila, nisu mogli uočiti mjesto gdje se taj trag nalazio odnosno odakle je uzet njegov bris. Iz tog razloga vještaci su obavili razgovor sa kriminalističkim tehničarem koji je tom prilikom naveo da navedeni trag nije uočio golim okom, nego tek prilikom prskanja luminolskim rastvorom.
– Iz ovoga se može zaključiti da se radilo o kapljičastom tragu koji je na to mjesto mogao dospjeti ili neposrednim prskanjem iz rane ili odbačajem sa okrvavljenog predmeta odnosno dijela tijela, kao što je npr. okrvavljena ruka. Ukoliko je navedeni trag zaista bio golim okom nevidljiv, a imajući u vidu da po intenzitetu predstavlja jači trag krvi, proizlazi da je prilikom nastanka morao biti vidljiv, a da je u međuvremenu od nastanka do njegove detekcije na neki način većim dijelom bio uklonjen. U pogledu starosti traga, može se pretpostaviti da je bio trag relativno svjež – navodi se u presudi.
Ovo pokazuje da je cilj bio da se trag krvi obriše.
Dokaz 4: Mobilni telefon
Utvrđeno je da su tog kobnog 2. aprila 2016. godine Zoran i Jelena, zajedno sa šestogodišnjom kćerkom, u isto vrijeme stigli na nasip oko 16:36 časova.
Preko baznih stanica utvrđeno je da je Jelena oko 16:38 sati počela da trči. Sa druge strane, preko baznih stanica utvrđeno je da je Zoran svjesno isključio svoj mobilni telefon odmah po dolasku na nasip, te i da ga je uključio u 17.04 neposredno u blizini mjesta gdje je Jelena ubijena i u vrijeme pjevačicinog ubistva.
Dokaz 5: Fotografije Blica
U nepravosnažnoj presudi, u koju je Blic imao uvid spominju se fotografije redakcije Blic koje predstavljaju jedan dokaza koji ukazuju da je Marjanović ubio svoju suprugu.
Na fotografijama se vidi blato na Zoranovim pantalonama koje je od ključne važnosti za presudu – pokazuje da je Zoran silazio sa nasipa u kanal gdje je Jelena pronađena, ali i da se nakon zločina presvukao.
Dokaz 6: Izjava svedoka
Jedan od svjedoka koji je prolazio na biciklu je potvrdio kako je video ženu crne kose u sivoj trenerci, a iza nje je išao jedan muškarac. Svjedok nije mogao sa sigurnošću da potvrdi da su ovo bili Zoran i Jelena, ali je tvrdio da sa njima nije bilo nijedno dijete.
– Svjedok je ispričao da je na jednoj trećini razdaljine od rampe – rampa šljunkara gledano ka Crvenki uočio muškarca i ženu kako se spuštaju niz ovaj nasip, da je muškarac na sebi imao tamnije maskirne pantalone, a gore crnu jaknu srednje dužine, a da je iza njega išla ženska osoba koja je silazila sa boka, da je bila obučena u svijetlo-sivi donji dio trenerke i kajsija boje gornji dio, da je to njemu tako sijalo, da je te boje tako video, imao je tamne naočare za sunce – navodi se u presudi.
Odjeća se poklapa sa akterima događaja, a vještak je kasnije pregledom sigurnosnih kamera uočio kretanje bicikliste i utvrdio da je sa tog mjesta nesumnjivo ugledao baš Jelenu i Zorana.
Dokaz 7: Jelenini strahovi prije smrti
Da je odnos između Jelene i Zorana bio sve samo ne “bajkovit” kako je dobrana željela da predstavi, pokazuje svjedočenje frizerke Jelene Marjanović, a šta je navedeno u prvostepenoj.
– Z.G. je ukazala na jedan poremećeni odnos između supružnika, kom odnosu je i ona svjedočila, a prije svega situacijama kada je optuženi Marjanović Zoran omalovažavao svoju suprugu govoreći joj: “Vidi na šta ličiš”, da je debela, ružna, da ne zna da se obuče i da je tetka, koji naziv u svom iskazu potvrđuje i svjedok Boris Pucić. Posebno je značajno da je Jelena rekla svjedoku, koja je bila njen dugogodišnji frizer, kod koje je dolazila u salon na friziranje, ali je to isto činila i u kući u kojoj je Jelena živjela, da joj je svega dosta, da joj je u kući katastrofa, da joj dođe da uzme dijete i da ode, nakon čega ju je svjedok pitala zbog čega se ne razvede, na šta joj je ona odgovorila: “Zoko, on bi me ubio” – navodi se.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu