Miloš krenuo na Korčulu da radi kao konobar, a onda je jedna objava na Instagramu sve promijenila, morao je da napusti Hrvatsku

Zatražio je radnu dozvolu i dozvolu za privremeni boravak, ali je umjesto toga dobio protjerivanje iz Hrvatske.

Posao i boravak u Hrvatskoj koštali su ga objave na Instagramu u kojoj je “promovisao velikosrpske stavove usmjerene protiv Hrvatske i njenog teritorijalnog integriteta”. Objavu zbog koje je postao nepoželjan u Hrvatskoj dodatno je „začinio“ fotografijom.

Kako piše Jutarnji list, zahtjev za radnu dozvolu i privremeni boravak podnio je u Policijskoj stanici Korčula. Naveo je da namjerava da radi kao pomoćni radnik u turizmu, kao pomoćni konobar, i bio je uvjeren da je pred njim samo formalnost koju treba da obavi prije nego što potpiše ugovor sa poslodavcem i počne da radi. Nije razmišljao o tome da se po Zakonu o strancima svaki zahtjev mora obraditi i da se o svakom pojedinačnom slučaju mora izjasniti Sigurnosno-obavještajna agencija (SOA).

Tako je bilo i u slučaju Miloša P. U njegovom slučaju tajna služba je vrlo brzo završila svoj posao jer je pregledom njegovih profila i objava na društvenim mrežama uočila “nacionalističku objavu usmjerenu protiv Hrvatske”. To je bilo dovoljno da se zaključi da je Miloš P. bezbjednosna prijetnja i preporuči da se njegov zahtjev za boravak i rad u Hrvatskoj odbije, piše Jutarnji list na svom sajtu.

Protjerivanje po Ustavu

Miloš P. se, međutim, nije pomirio sa takvom odlukom pa je podnio žalbu na rješenje PU dubrovačko-neretvanske, a nakon što je i ona odbijena, pokrenuo je upravni postupak. Na svim instancama je izgubio pa se na kraju obratio Ustavnom sudu, ali je i tu utvrđeno da su sva tela postupala po zakonu, da su svi postupci sprovedeni pravilno i da mu protjerivanjem iz Hrvatske i uskraćivanjem dozvola za privremeni boravak i rad nisu povrijeđena ustavna prava.

– Kako je jasno iz obrazloženja prvostepenog i drugostepenog rješenja, koja su priložena predmetu Upravnog suda u Splitu, u podnosiočevom slučaju je utvrđeno da javno (putem društvenih mreža – konkretno objavom fotografije i komentara na Instagramu) istupa i preti nasiljem sa velikosrpskih polazišta protiv teritorijalnog integriteta i ustavnopravnog poretka Republike Hrvatske, što može izazvati reakcije u smislu narušavanja međunacionalnih odnosa i rezultirati nasiljem ili narušavanjem javnog reda i mira – navodi se u odluci Ustavnog suda, gdje se takođe navodi da je Miloš P. 24. januara 2020. godine po pozivu pristupio u nadležnu policijsku stanicu radi davanja izjave o svim relevantnim okolnostima, te je tu izjavu i dao, uključujući i u odnosu na pomenutu fotografiju i komentar, piše ovaj hrvatski portal.

Već je prvostepeni upravni sud, na osnovu uvida u klasifikovane podatke Sigurnosno-obavještajne agencije, ocijenio u svojoj presudi od 12. jula 2021. godine da su odbijanja za boravak i radnu dozvolu, kao i protjerivanje iz Hrvatske, donijeti na osnovu pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu relevantnog postupovnog i materijalnog prava.

U ustavnoj tužbi Miloš P. je naveo da je Visoki upravni sud izvršio uvid u klasifikovane podatke SOA-e u kojima su iznijeti razlozi za njegovo protjerivanje, ali takav uvid nije bio omogućen i Milošu P.

Rok sedam dana

Zbog toga, tvrdio je u ustavnoj tužbi, nijednu od odluka (ni upravnih tela, ni sudova) nije bilo moguće ispitati, jer ne sadrže razloge zbog kojih mu je naloženo da mora napustiti Hrvatsku u roku od sedam dana ili će biti prisilno udaljen.

Miloš P. se pozivao i na presudu Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Leander protiv Švedske od 26. marta 1987. godine, kojom je zaključeno da onemogućavanje osobi nad kojom je sprovedena bezbjednosna provjera da bude upoznata sa rezultatima provjere predstavlja zadiranje u pravo na poštovanje privatnog života.

U svojoj odluci kojom odbija ustavnu tužbu Ustavni sud navodi da je Miloš P. tokom prvostepenog upravnog postupka, u žalbi protiv prvostepenog rješenja, kao i pred upravnim sudovima prigovarao razlozima za protjerivanje iz Hrvatske, negirao ih i ogradio se od direktne povezanosti sa spornom objavom na Instagramu.

– Nedvosmisleno je, dakle, da je sa razlozima za ocjenu o postojanju bezbjednosne prepreke podnosilac bio upoznat i da mu je omogućeno da se o njima izjasni – zaključio je Ustavni sud.

Bonus video