I dok je Snježana Petković, republički javni tužilac, izjavila da u potpunosti ostaje kod pisane žalbe dostavljene Vrhovnom sudu RS, advokati odbrane uznemirujućim fotografijama nastojali su ukazati da Slaviša Krunić uopšte nije ubijen onako kako to navodi optužnica, odnosno prvostepena presuda.
Odbrana optuženih je između ostalog istakla da je veliki propust bio što nije urađena rekonstrukcija teškog ubistva koje je u aprilu 2019. godine šokiralo javnost.
Tatjana Savić ispred advokatskog tima odbrane prvooptuženog Benedija Đukanovića koji je osuđen na 40 godina zatvora, izjavila je da prvostepena presuda postavlja više pitanja, nego što daje odgovora.
– Sve se vrti oko Gorana Ilića, jedinog preživjelog u ovim događajima iz vozila u kojem je bio Slaviša Krunić. Iako je odbrana to tražila, rekonstrukcija događaja nije obavljena, a bila je nužna. Na ovu nužnost osim vještaka odbrane, ukazao je i vještak tužilaštva- rekla je Savićeva podsjetivši kako je sudija tokom prvostepenog postupka uz pomoć lupe tumačio fotografije sa uviđaja.
Uznemirujuće fotografije
Savićeva je u jednom trenutku zatražila da se ugase televizijske kamere u sudnici, a zatim je pokazala više uznemirujućih fotografija sa uviđaja, među kojima je na prvom mjestu izrešetani džip u kojem su se u trenutku ubistva nalazili Slaviša Krunić i Žarko Pavlović, te vozač Goran Ilić.
– Prema izjavi Gorana Ilića, on je sjedio na mjestu vozača, Žarko Pavlović iza njega, a iza suvozačevog mjesta je bio Slaviša Krunić. Pucano je sa desne strane i sa prednje strane, ali čaure su pronađene sa lijeve strane vozila. Časni sude pogledajte ova stakla i tragove hitaca na vozačevom mjestu gdje se nalazio Ilić. On nema nijednu povredu, to je teoretski nemoguće- rekla je advokat Tatjana Savić.
Pokazujući druge uznemirujuće fotografije, Savićeva je istakla da Krunić nema povrede sa desne strane.
– Ostaci mozga pronađeni su pored rukohvata sa desne strane. Nemoguće je i protivno je svakom zakonu fizike da je na Krunića pucano sa desne strane. Ono što je u skladu sa logikom jeste da je na Krunića pucano u vozilu i da je pogođen u donji dio vrata, prema gore, nakon čega je tijelom pao na desnu stranu. Nakon toga je pucano na vozilo kako bi se insceniralo sve- izjavila je Savićeva.
Dodala je i kako su vještaci tvrdili da Ilić nije bio u vozilu u vrijeme pucnjave, jer nema povreda, nema krvi na konzoli i patosnicama. Savićeva je podsjetila da je pronađen, kako kaže neki trag, ali on nije vještačen.
Poseban dio Savićeva je odvojila za položaj tijela Željka Kovačevića koje je pronađeno u blizini napada na Krunića i pratnju.
– Sud pravi razne konstrukcije u vezi sa smrću Željka Kovačevića. Na licu mjesta nema dovoljno krvi da je osoba ubijena na tom mjestu, rekli su vještaci. Ruke Kovačevića bile su na leđima i nemoguće je da je osoba ubijena u ovom položaju- istakla je advokat prvooptuženog Benedija Đukanovića.
O tragovima pronađenim na oružju Savićeva se osvrnula na dio iz prvostepene presude, rekavši da je najstrašnije u obrazloženju prvostepene presude bio dio u kojem se postavlja pitanje zašto Benedi Đukanović nije rekao čija su još tri traga pronađena na oružju, pa da se istražuje. Nije to na Benediju, zna se ko provodi istragu, rekla je Savićeva.
– Ova presuda mora da se ukine i da se uradi rekonstrukcija uz prisustvo vještaka– zaključila je advokat Tatjana Savić.
“Nije znao”
Svetozar Bajić, advokat Rodoljuba Gajića koji je prvostepenom presudom osuđen na 20 godina zatvora, upoznao je sud da je tek nedavno imenovan po službenoj dužnosti na mjesto advokata, nakon što je razriješen prethodni advokat Marinko Brkić.
Bajić je istakao da Gajić kada je davao određene informacije Željku Kovačeviću, nije znao da će Krunić biti ubijen.
– Gajić je rekao u kom dijelu je saopštavao određene informacije o kretanju Krunića Željku Kovačeviću, ali te informacije su Kovačeviću bile poznate i bez toga. Gajić je u kritičnom periodu imao alibi i nije bio pomagač sa direktnim umišljajem. Taj pomagač je NN lice koje je pratilo kritičnog dana kretanje Krunića i odlazak prema vikendici, a Gajić je stradao zbog svog poznanstva sa Kovačevićem– objasnio je advokat Bajić.
Dodao je da je Rodoljub Gajić u istragu ušao dobrovoljno.
– Da je ovo sve radio, kako se to tvrdi, sigurno ne bi dobrovoljno sarađivao sa policijom. Gajić nije poznavao ni Benedija Đukanovića, ni Emilia Balda, a telefoni koji su oduzeti od njega nikada nisu vještačeni u tom pravcu- rekao je Bajić dodavši kako se presuda ne može baviti pretpostavkama.
– Ovdje postoji samo nehatno postupanje Rodoljuba Gajića i on nije znao da će Krunić biti ubijen– rekao je Bajić zatraživši oslobađajuću presudu za svog branjenika.
Dragan Stupar, advokat Emilia Balda koji je u prvostepenom postupku oslobođen optužbi da je bio saučesnik, rekao je da u svemu ostaje kod pismenog otpravka žalbe.
Vijeće Vrhovnog suda RS u narednim danima će donijeti odluku u slučaju teškog ubistva Slaviše Krunića i Žarka Pavlovića koje je izvršeno 22. aprila 2019. godine u Glamočanima kod Laktaša.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu