Ovo za Srpskainfo kaže Ilija Đakić, advokat koji pravno zastupa Katića u slučaju teške povrede na radu, o čemu je Srpskainfo pisala.
Katić je pao sa visine od dva metra, a ljekari su konstatovali lom karlice i dvostruki lom kičme.
Nino Katić je, kako je ispričao za Srpskainfo, počeo da radi kao trgovac u „Centrum trejd“ d.o.o. Banjaluka u avgustu prošle godine.
Nekoliko mjeseci je radio probno, a poslije je imao ugovor na određeno koji je produžavan svaki mjesec za poslove trgovca.
U februaru ove godine je, obavljajući svoje redovne radne obaveze, pao sa merdevina visine dva metra. Tvrdi da je ranije upozoravao nadređenog da su merdevine neispravne.
– Na glavi sam imao dva šava, a na leđima 13-14. Operacija je bila baš teška i višečasovna, izgubio sam dosta krvi. Urađena mi je stabilizacija kičme sa dvije šipke kroz pet pršljenova osigurane sa 10 šarafa – rekao je Katić. Šipke vadi naredne godine.
Na bolovanju je platu primao uredno, poslodavac mu je, kako kaže, slao ugovore svaki mjesec da potpiše.
– Nakon što je ljekarska komisija promijenila mišljenje i u svojim dokumentima napisala da nije povreda na radu, dobio sam platu umanjenu 30 odsto. Nakon toga sam dobio pismenu obavijest da sam ostao bez posla i primanja, a ležim u krevetu jer sam pao sa merdevina dok sam radio – objašnjava Katić.
Srpskainfo je pokušala da stupi u kontakt sa nadležnima u „Centrum trejd“.
Rečeno nam je da se možemo obratiti Službi marketinga, ali od juče se niko ne javlja na telefon.
Advokat Đakić je za Srpskainfo hronološki ispričao slučaj Nina Katića koji je u februaru ove godine kao trgovac u „Centrum trade“ Banjaluka pao sa merdevina.
– Nino se obratio u moju advokatsku kancelariju. Imao je zamjerku na poslodavca da nije istinito unesena činjenica o povredi na radu. U samom startu je pokušano da se zataška šta se tačno desilo. U prijavi koju obavezno popunjava poslodavac kada se desi povreda na radu, pokušali su radniku Katiću da inputiraju kao da je on izgubio ravnotežu. Zapravo je pao bočno sa neispravnih merdevina sa nekoliko metara visine, a što se vidi na video snimku sa nadzorne kamere. Dakle, to je bila prva nepravilnost poslodavca – objašnjava advokat Đakić.
Katić je, kako kaže advokat, dalje bio u radnom odnosu, zbrinut je medicinski i otvoreno mu je bolovanje zbog povrede na radu, a kod poslodavca je ostvarivao prava.
Advokat Đakić se obratio Katićevom poslodavcu sa informacijom da mu dostave sva opšta akta vezano za propise i primjenu pripisa zaštite na radu.
Imao je i sastanak sa direktoricom koja mu je „sa velikom ljubaznošću iskazala da želi da se radniku Katiću pruži sva zaštita u pogledu primjene zakonskih proopisa iz radnih odnosa, kao i propisa o zaštiti na radu.“
– Međutim, odbili su da koriguju činjenicu u prijavnom listu o povredi. Moj savjet klijentu kao radniku je bio da ne pokreće preuranjeno bilo kakve postupke dok traje liječenje. Nino je uredno bio na bolovanju, u radnom odnosu, tekla su mu sva prava i prilikom pribavljanja najnovije dokumentacije njegovog liječenja i mene je iznenadila i zatekla juče njegova obavijest da je poštom dobio otkaz o radu, odnosno obavijest da mu je istekao ugovor o radu na određeno vrijeme – navodi Đakić.
U formalnom smislu, kako napominje Đakić, zakon i kaže da ugovor o radu ističe istekom njegovog zaključenja na rok na koji je zaključen.
– Međutim, činjenica je da je radnik bio zaposlen nekih godinu dana i da je njemu radni odnos od početka bio zaključen na određeno i produžavan mu je periodično svaki mjesec dana. Ovakav ugovor je protivan imperativnim odredbama Zakona o radu. Dakle, možemo reći da se radilo o nekoj vrsti prikrivenog ugovora o radu jer je radnik najviše mogao šest mjeseci da radi na određeno zbog povećanja obima posla radi zamjene drugog radnika. A ovdje je očigledno da je radio na redovnim sistematizovanim poslovima radnika koji postavljaju robu na rafe i koristio je te merdevine koje se nisu smjele korisiti jer se znalo da su neispravne – objašnjava Đakić.
Dakle, kako kaže, kada se dublje uđe u analizu pravne prirode ugovora koji je poslodavac zaključivao sa Katićem, vidi se da je to ugovor koji nije zaključen u skladu sa Zakonom o radu, a što je sada uticalo na prava radnika koja su očigledno diskriminsana prilikom ostvarivanja prava zbog povrede na radu.
Ono što je u cijelom ovom slučaju unijelo dodatnu uznemirenost jeste to što je ljekarska komisija u svojim dokumentima konstatovala da se nije desila povreda na radu iako je Katiću porodični doktor na početku orvorio bolovanje zbog povrede na radu.
Sporna odluka ljekarske komisije
– Ta odluka ovaj slučaj čini diskutabilnim i smnjivim jer je nevjerovatno da imamo državni organ koji je javna ustanova u zdravstvu i koja konstatuje neku činjenicu koja nema apsolutno nikakvu podlogu niti u jednom dokazu koji je bio na raspolaganju Komisiji. Ta odluka nije pravonsažna. Kao pravi zastupnik sam uložio žalbu na odluku ljekarske komisije i odluka po žalbi nije donesena. Ako je poslodavac imao ta saznanja, a očito da je imao, poslodavac je morao i savsjesno da postupa i nije se mogao zakloniti iza takve jedne odluke i otkazati ugovor Katiću. Koji su razlozi ljekarske komisije, to će biti predmet preispitivanja u postupku koji još nije odlučen. Mi se nadamo da će i tužba u upravnom sporu dati rezultate – kaže Đakić.
Nesporno je, kako naglašava, i postoje mnogobroji materijalni dokazi i snimak nadzorne kamere koji je toliko očigledan da je čovjek pao sa visine od nekoliko metara i to bočno, a ne da je izgubio ravnotežu.
– To je klasnična povreda na radu, ne ulazeći u krivicu. Objektivna odgovornost poslodavca je da obezbijedi sve uslove zaštite na radu –ističe advokat Đakić.
Kaže da tužba protiv poslodavca „Centrum trejd“ Banjaluka još nije podnesena jer je odluka o otkazu nedavna.
– Na raspolaganju imamo prvo pravno sredstvo zahtjev za zaštitu prava radnika poslodavcu. Imamo mogućnost obraćanja inspekciji rada, Agenciji za mirno rješevanje radnih sporova i na kraju tužbu. Prvo ćemo se obratiti poslodavcu. Vidjećemo kakav će odgovor i odluka biti vezano za njegov radno-pravni status što je jedno pravno pitanje, a pitanje naknade štete zbog povrede na radu će biti jedan poseban postupak koji ćemo voditi. Krajnje pravno sredstvo je tužba, a s obirom na ovakvu odluku poslodavca, najvjerovatnije da će ovaj slučaj imati svoj sudski epilog – najavljuje Đakić.
On smatra da u ovom slučaju posla ima nadležna inspekcija u pogledu kontrole zaštite na radu kod ovog poslodavca gdje bi se trebalo izvršiti detaljna analiza rada poslodavca u pogledu zaštite ne samo Katića već svih radnika, ali i kupaca i građana koji posjećuju tržni centar.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu