Desetogodišnji Stefan B. je, zbog zadobijenih povreda, nakon nesreće preminuo.
Na današnjem ročištu iskaz je davao predsjednik komiteta veštaka, Boris Antić.
Vještak je dao nalaz u septembru 2021. godine u vezi sa saobraćajnom nesrećom i istakao je da u međuvremenu nisu dobili nove elemente koji bi uticali na ekspertizu, tako da ostaju pri mišljenju. Na pitanje sudije u vezi sa okolnostima koje se tiču vidljivosti i toga koji su dokazi na osnovu kojih je utvrđivana vidljivost, saobraćajni vještak je rekao da postoji više elemenata.
– Prvi je lokacija, vrijeme i datum nastanka nezgode, koji su daleko objektivniji od izjava svjedoka i takođe je u obzir uzet i video snimak okolnosti prije nezgode. Drugo je zapisnik o uviđaju koji je zabilježio i vremenske uslove u vreme nezgode. Zapisnik o uviđaju je relevantna isprava u kojoj su fiksirani elementi nezgode. Treći su iskazi svjedoka, ali su oni subjektivniji u odnosu na ostale dokaze, koji su relevantniji i objektivniji.
Kada je u pitaju samo mjesto sudara, vodilo se računa i o brzini kretanja automobila i pešaka.
– Kada je riječ o utvrđivanju brzine mjesta sudara, potrebni su nepokretni tragovi i promjene na njima. Primjera radi, ako postoji trag kočenja koji u jednom momentu skreće, ima zatamnjenje ili prekid, to je mjesto na kom je došlo do sudara. Mi nismo imali te tragove, imali smo tragove u vidu snimka koji ukazuje na to kuda su se kretali pešaci pre nesreće. Zbog toga smo došli do zaključka da se nesreća desila na pešačkom prelazu.
Vještaku je potom pročitan dio iskaza optuženog Lazara Galića, u kom je opisao da je čovjek odjednom stupio na kolovoz, deset metara ispred njega, da je on zažmurio i skrenuo na trotoar, kada je osetio tup udarac. Uprkos tome što je osjetio tup udarac, on je nastavio da vozi.
Čuvši iskaz, veštak je naveo da je komisija sprovela uporednu analizu mogućnosti kretanja pješaka i na osnovu toga je određeno mjesto sudara u blizini sredine kolovoza.
– Prije toga nije moguće bilo odrediti da li je on sišao na trotoar prije ili poslije pješačkog prelaza. Ukoliko je htio da skrene na trotoar pre pješačkog prelaza, kako je rekao, to ne bi bilo moguće, jer su neposredno do pješačkog bila parkirana 3 vozila. Pri takvom manevru, očekuju se tragovi na ivičnjaku, a to nije fiksirano tokom uviđaja.
Vještak je istakao da je komisija u vremenskoprostornoj analizi izračunala brzinu kretanja pješaka od 4,6 km na čas, što je normalan hod. Samim tim, automobil bi morao da se nalazi na 40,3 metara od mesta sudara.
– Ako je on bio na 10 metara, brzina pješaka bi morala da bude 18 km na sat, što ne odgovara uzrastu pješaka i to bi moralo da bude trčanje.
Galić je u svom iskazu istakao da ne može tačno da utvrdi u kom duijelu pravougaonika koji je obilježio kao mjesto sudara je došlo do kontakta, objašnjavajući da je u tom momentu zažmurio.
– Imajući u vidu okolnosti, bili smo stava da je brzina automobila bila najmanje 50 kilometara na sat. Na osnovu nje smo računali koliko bi automobil odbio pješaka. Stefan je odbačen u dužini od 34 metra, na poziciju obilježenu kao automobilsko stajalište.
Sudija je naložio da se radi dopunsko vještačenje, a naredno saslušanje je zakazano za 11. marta u 10 sati , kada će ponovo davati iskaz vještak, Boris Antić.
Odbrana je tražila ukidaje pritvora za Galića, ali je sudija to odbio.
Galićev advokat je 2. decembra uložio žalbu protiv produženja pritvora, ali je pritvor 10. januara produžen.
Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu optužnim prijedlogom od suda je zatražilo da ga osudi na jedinstvenu kaznu od 10 godina zatvora zbog krivičnih djela teško djelo protiv bezbjednosti javnog saobraćaja i nepružanje pomoći, kao i mjeru Zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od pet godina.
Podsjetimo, na prošlom ročištu, na kom su svjedočili očevici nesreće, zaposlena u prodavnici, ispred koje se dogodila nesreća, Vesna Simić, istakla je da nije bilo rasvjete u momentu nesreće.
– Kritičnog dana, kada je došlo do nesreće, izašla sam iz prodavnice, i ni ulična, ni naša rasveta nisu bile upaljene. Mi smo svjetla na prodavnici upalili tek nakon nesreće. Ispred same prodavnice na trotoaru nije bilo parkiranih vozila, ali je moguće da je bilo malo niže. Da precizira, nije bilo vozila ispred radnje koja je u visini pješačkog prelaza – rekla je Vesna Simić, a prenio Telegraf.
Na pitanje branioca da li je vidjela tijelo dječaka i na kom rastojanju je on bio u odnosu na prodavnicu, potvrdila je da je vidjela tijelo i da se ono nalazilo dijagonalno od prodavnice, ispred kioska, na samom kolovozu.
Galić je na počeku suđenja krajem septembra kratko izjavio da nije kriv za krivično djelo koje mu se stavlja na teret, dok se u julu na saslušanju pred tužiocem branio ćutanjem.
Više puta je bio osuđivan, i to dva puta zbog izvršenja saobraćajnih djela.
Tereti se da je 18. jula oko 20.15 upravljajući putničkim vozilom u Ulici Marijane Gregoran izazvao saobraćajnu nezgodu tako što je vozilom udario i oborio tri pješaka, koji su kolovoz ulice prelazili na obilježenom pešačkom prelazu, a zatim je napustio lice mjesta, ostavljajući bez pomoći lica čije je povrede prouzrokovao.
U nezgodi su deca Stefan B. (9) i Luka B. (5) koja su prelazila ulicu u pratnji oca zadobila teške tjelesne povrede, a devetogodišnji dječak je od povreda preminuo u bolnici 22. jula, prenosi Blic.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu