Iako su detalji njihovog zadržavanja na graničnom prelazu Prohor Pčinjski još nepoznati, baš kao i razlog putovanja, mjesto na koje su se uputile, kao i osnov po kojem su zadržani na granici, jasno je da su poslije skoro 50 dana od masakra u OŠ “Vladislav Ribnikar” roditelji dječaka-ubice postali poprilično nervozni.
Otac u pritvoru
Otac dječaka-ubice uhapšen je istog dana kada je njegov sin počinio masakr u školi. Njemu se na teret stavlja teško djelo protiv opšte sigurnosti, da nije dobro obezbijedio oružje koje se nalazilo u stanu, a koje je 13-godišnji dječak koristio u svom jezivom pohodu. Sumnja se i da je učio sina kako da koristi oružje, ali i da ga je vodio u streljanu da puca, možda i prije nego što je napunio 12 godina.
Sudija je 2. juna donio rješenje kojim se V. K. produžava pritvor do 30 dana i to kako je saopšteno, “uslijed postojanja okolnosti koje ukazuju da će okrivljeni, u slučaju boravka na slobodi, u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično djelo, kao i s obzirom na to da je okrivljeni osnovano sumnjiv da je izvršio krivično djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od više od deset godina, a način izvršenja i težina posljedica krivičnog djela doveli su do uznemirenja javnosti koje može ugroziti nesmetano i pravično vođenje krivičnog postupka”.
– Ukoliko je nastupila teška tjelesna povreda neke osobe ili imovinska šteta velikih razmjera, učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina. Međutim, ukoliko je smrt nastupila kod jedne ili više osoba, učinilac će se kazniti zatvorom od dvije do 12 godina – kaže advokat Nikola Ristović.
VJT ispitaće i da li je otac zapuštao i zlostavljao sina.
Postupak protiv majke
Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu je po službenoj dužnosti formiralo predmet kako bi se utvrdilo da li se u radnjama M. K. (46), majke dječaka, stiču elementi krivičnog djela – zapuštanje i zlostavljanje maloljetne osobe.
Tim povodom, ona je 24. maja saslušana u prostorijama Policijske uprave za grad Beograd gdje je duže od dva časa govorila o njenom odnosu sa sinom, odnosima u porodici, odnosu dječaka i oca, da li je znala da je otac vodio dječaka u streljanu i da drži oružje u stanu…
Ipak, najveći dio pitanja bio je vezan neposredno za vrijeme prije masakra, odnosno da li je bilo šta nagoviještavalo da bi njen sin mogao da počini jeziv zločin.
Ocu blokirana imovina
Odluka Višeg suda u Beogradu kojom je ocu dječaka-ubice zabranjeno da raspolaže svojom imovinom uslijedila je nakon što je zatražio da mu u posjetu u pritvor dođe notar. Namjera mu je, navodno, bila da ovjeri potrebnu dokumentaciju, kako bi mogao da raspolaže imovinom, odnosno da je proda ili prenese na rodbinu.
Neke porodice ubijene djece istakle su imovinsko pravni zahtjev prilikom davanja iskaza u Tužilaštvu u istrazi koja se vodi protiv oca zbog sumnje da nije obezbijedio pištolje za koje je imao dozvolu, a koje je potom njegov sin uzeo i izvršio masovno ubistvo u školi.
– Advokat porodica je podnio zahtjev Višem sudu da se ocu dječaka-ubice zabrani da raspolaže, otuđi i optereti nepokretnosti i pokretne stvari čiji je vlasnik, a u koje spadaju stan u Beogradu, dijelovi poslovnog prostora i putničko motorno vozilo. S obzirom da je tražio notara kako bi mu bilo omogućeno da raspolaže svojom imovinom, što znači da može i da je proda, sud je donio odluku da mu se to zabrani – kaže izvor.
To znači da neće moći da proda ništa što je u njegovom vlasništvu dokle god traje istraga, odnosno postupak protiv njega. Tek kada bude donesena pravosnažna odluka moći će da raspolaže svojim nepokretnostima.
Majci blokirana imovina
Par nedjelja nakon što je sud zabranio ocu dječaka-ubice raspolaganje imovinom, to je učinjeno i u slučaju 46-godišnje majke. Kako je zvanično objelodanjeno, “Viši sud u Beogradu donio je rješenje kojim je odredio privremenu mjeru zabrane M. K. da otuđi i optereti nepokretnosti čiji je ona vlasnik, a riječ je o više nepokretnosti na teritoriji Beograda, te je istovremeno određen i upis zabilježne ove zabrane u Katastar nepokretnosti”.
Takođe, određen je rok od 30 dana u kojem su članovi porodice jednog od ubijenih učenika dužni da pokrenu parnični postupak radi naknade nematerijalne štete zbog smrti bliske osobe. Ova mjera može trajati do pravosnažnosti okončanja parničnog postupka, a žalba ne odlaže izvršenje.
Na ovaj potez sud se prije svega odlučio, jer je majka u prethodnom periodu obilazila veliki broj notara kako bi eventualno prenijela svoju imovinu na treće lice, ali je svuda odbijena.
Zaustavljanje na granici
Konačno, do sada posljednji čin ove drame viđen je u subotu kada su policijski službenici majku M. K. (46) i njenu kćerku (10) zaustavili kada su pokušali da napuste Srbiju. One su pokušale iz Srbije da odu preko graničnog prelaza Prohor Pčinjski, najvjerovatnije dalje ka Grčkoj.
Nakon saslušanja ona je puštena na slobodu, a prema riječima advokata Nikole Ristovića, ukoliko se protiv neke osobe prikupljaju pojedine dokazne radnje kako bi se utvrdilo da li se stiču elementi krivičnog djela – zapuštanje i zlostavljanje maloljetne osobe, nema razloga da ta osoba, protiv koje se prikupljaju pojedine dokazne radnje, ne može da napusti zemlju.
– Naravno, to važi u slučaju da nisu izrečene mjere kao što su pritvor, kućni pritvor, zabrana napuštanja stana.. – objašnjava advokat Ristović.
U ovom trenutku, međutim, nije jasno kakva su sve ograničenja postavljena pred majku dječaka-ubice nakon što je protiv nje pokrenut postupak, piše Blic.
Podsjetimo, dječak-ubica počeo je da pokazuje promjene u ponašanju i komunikaciji. Fazu u kojoj je bio miran, gotovo ravnodušan, od prije nekoliko dana zamenili su prvi znakovi nervoze i sve učestalija pitanja kada će biti pušten da izađe na slobodu – što inače nije u planu.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu