Prema saopštenju Apelacionog suda u Nišu, u postupku ponovnog odlučivanja, a radi boljeg razjašnjenja stanja stvari u slučaju nestanka djevojčice Danke Ilić, provere valjanosti prikupljenih dokaza, uključujući i odbrane saokrivljenih, vijeće u izmjenjenom sastavu narediće da se istraga dopuni.
– Obavljanjem rekonstrukcije događaja po kazivanju svakog okrivljenog ponaosob, posebno po kazivanju majke djeteta I.I. (Ivane Ilić) koju ponovo ispitati u svojstvu svjedoka, sve u identičnim meteorološkim uslovima, doba dana i pri identičnom međusobnom položaju objekata i parkiranog vozila u dvorištu kuće oštećene I.I. (Ivane Ilić) u naselju Banjsko polje i zaustavnih pozicija službenih vozila na ulici u blizini kuće – pojate”, navodi se u obrazloženju odluke Apelacionog suda u Nišu.
Rekonstrukcija će se obaviti, prema odluci Apelacionog suda u Nišu, na osnovu do sada prikupljenog dokaznog materijala (podaci iz zapisnika o uviđaju, skica lica mjesta, foto dokumentacije i mišljenja vještaka iz određenih oblasti i ostalo).
Iz Apelacionog suda u Nišu ukazali su na to da je nužno da vanpretresno vijeće, prilikom ponovnog odlučivanja, ima u vidu da je činjenični opis djela u odnosu na okrivljenog Radoslava Dragijevića, “protivrečen sam sebi i pravno neodrživ”.
– Navodi se da je ovaj okrivljeni opravdano sumnjiv da je pomogao okr. S.J. (Srđanu Jankoviću), saizvršiocu krivično djela – teško ubistvo, iako su nadalje opisane radnje okrivljenog D.D. (Dejana Dragijevića) – usmrtio dijete, tijelo sa deponije donio u kuću u s…., i uz znanje oca, okr. R. (Radoslava) tijelo ponovo premestio u neku napuštenu kuću), a kada su obojica okrivljenih lišeni slobode, okr.R. (Radoslav) je tijelo deteta ponovo premjestio na drugu nepoznatu lokaciju – pojašnjeno je u odluci Apelacionog suda.
Kako se navodi, imajući u vidu imperativnu odredbu iz st.3 čl.332 Krivičnog zakonika i st.5 čl.333 Krivičnog zakonika, nužno je ispitati da li u konkretnom slučaju, pri takvom činjeničnom opisu, ima mjesta optužbi prema okrivljenom Radoslavu Dragijeviću.
– Imajući u vidu navedenu odredbu da se neće kazniti izvršilac ukoliko je pružio pomoć krvnom srodniku nakon izvršenog krivičnog djela ili nije prijavio takvog srodnika da je izvršio krivično djelo – piše u odluci Apelacionog suda u Nišu.
Tri stvari koje vanpretresno vijeće mora da ispuni
Apelacioni sud u Nišu naveo je da je, prilikom ponovnog ispitivanja osnovanosti predmetne optužnice, vanpretresno vijeće u izmjenjenom sastavu u obavezi da:
iznese jasne, dovoljne i pravilne razloge o postojanju opravdane sumnje u pogledu činjenica koje čine obilježja krivičnih djela koje se okrivljenima stavljaju na teretnavede konkretne dokaze iz kojih proizilaze ove činjeniceda svoju ocjenu navoda iz odgovora na optužnicu– Kada postupi po primjedbama iz ovog rješenja, prvostepeni sud će na osnovu kvantitativne (ne kvalitativne ocjene dokaza koja je u ingerenciji pretresnog vijeća u kontradiktornom postupku), donijeti pravilnu i zakonu zasnovanu odluku – zaključuje se u odluci Apelacionog suda u Nišu, prenosi Blic.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu