Sada je Upravni sud u Zagrebu potvrdio njegova dugovanja.
Presuda, napisana na šest stranica, pokazuje kako su navodni partneri iz Njemačke svojim svjedočenjem pred Upravnim sudom pokušali da spasu Tompsona plaćanja poreza na neprijavljeni prihod, koji mu je odbila Poreska uprava.
Poreska uprava je podstaknuta informacijama iz istrage o Fima Mediji, krajem 2010. godine, pretražila Tompsonove prihode i rashode u 2007. godini i utvrdila da je imovina koju je stekao u toj godini znatno veća od prijavljenih prihoda koji bi mogli opravdati sticanje te imovine.
Pošto pjevač ni u ponovljenim razgovorima sa poreskim inspektorima nije pružio ubjedljive dokaze o porijeklu novca, Ministarstvo finansija mu je u septembru 2012. godine obračunalo porez na dohodak i prirez od 1.164.211,42 kune za 2007. godinu. U strahu od izvršenja, Perković je taj iznos isplatio, ali je podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu, tražeći poništenje odluke Ministarstva finansija i povraćaj novca.
Predmet je, kako je vidljivo iz presude Upravnog suda u Zagrebu, dodijeljen sudiji Vlahu Baseliji Goci.
Tompson je saslušan pred Upravnim sudom 9. decembra 2013. godine. Tvrdio je da iznos koji Poreska uprava smatra njegovim prihodom ostvarenim 2007. godine i na koji mu je obračunat porez nije bio njegov prihod, već zajedničko ulaganje partnerstva u građevinski poduhvat koji je započeo 2007. godine sa dva partnera iz Njemačke, Božom Bagarićem i Stipanom Štekom.
Izjavio je da je u prvoj polovini 2007. godine sa njima potpisao ugovor o partnerstvu o kupovini građevinskog zemljišta u ulici Generalski stol u Remetama i izgradnji nekoliko zgrada u koje su tri partnera zajednički uložila 450.000 evra.
Tvrdio je da su mu partneri Bagarić i Šteko u junu 2007. godine u kancelariji Zdravka Barišića (njegovog menadžera) predali 320.000 evra u gotovini, koje su stavili u nekakve kese, i da je on taj novac istog dana odnio u Privrednu banku i uplatio ga na svoj tekući račun, prenosi Jutarnji.hr.
“Novac od partnerskog poduhvata”
Na njegovom računu u Privrednoj banci, uvjeravao je Tompson sudiju Baselji Gocu, već je bilo njegovih 130.000 evra, što je obezbjeđivalo ukupno 450.000 evra za partnerski poduhvat. Sa tog računa, u dogovoru sa partnerima, isplatio je iznose za kupovinu građevinskog zemljišta u Remetu, a kasnije i za izgradnju zgrade koja je, kako je tvrdio, bila samo jedna od nekoliko planiranih.
Prema kupoprodajnom ugovoru iz 2007. godine, Perković se registrovao kao jedini vlasnik cijelog gradilišta.
Pošto Perković nije sudu dostavio nikakve materijalne dokaze koji bi potvrdili njegovu priču da investicija u građevinske parcele i zgradu u Remetu nije plaćena isključivo njegovim novcem, već da se radi o partnerstvu sa druga dva partnera, sudija Baselji Goce je odlučio da na suđenju ispita njegove navodne partnere. Takođe je zatražio od pjevača da sudu dostavi barem materijalne dokaze koje je pomenuo u svom iskazu pred sudom – dokaz o jednokratnoj gotovinskoj uplati 320.000 evra na njegov tekući račun u Privrednoj banci sredinom 2007. godine, koje su mu navodno dva prijatelja iz Njemačke predala u gotovini.
Međutim, umjesto dokaza o jednokratnoj uplati na račun PBZ-a, Perković je sudu dostavio kopije tri naloga za plaćanje u kunama Štedbanci od 10. i 11. maja i 12. juna 2007. godine, koji ukupno iznose milion kuna, i kopiju naloga za plaćanje Štedbanci od 4. juna za iznos od 100.000 evra.
– Imajući u vidu da se u ovom slučaju ne radi o jednokratnoj uplati, niti je riječ o uplati u evrima, niti na račun u Privrednoj banci, niti u protivvrednosti od 320.000 evra, Sud smatra da Marko Perković nije dokazao navode u svojoj izjavi sa priloženim kopijama uplate – naveo je sudija Vlaho Basegli Goce u presudi, prenosi Jutarnji.
Saznajte sve o najvažnijim vijestima i događajima, pridružite se našoj Viber zajednici ili čitajte na Google News.