V.A. je nepravosnažno proglašena krivom za dva kaznena djela teškog sramoćenja. Sud je V.A. kaznio s 1.390 evra kazne, a mora platiti i 750 evra sudskih troškova.
U presudi stoji kako je V.A. početkom marta 2018. godine na Fejsbuk stranici “Čakovčanke i Čakovčanci” objavila javnu poruku sljedećeg sadržaja:
Kako od 24 godine preduzetništva pa do socijalnog slučaja dok ti muž pokupi sve zajednički stvoreno, u zajedničkoj firmi da otkaz, dok sebi kupi auto za 100 hiljada evra, pa ti maše i ismijava te, a ti imaš za preživljavanje i još te tjera iz stana na ulicu, a i djeca te ostave jer im ne možeš ništa pružati. Uz niz kaznenih djela on uživa na slobodi pa se pitam šta je sa zakonodavstvom. Jesmo li stvarno divlji zapad, male sitne potkupljive duše? Obraćala sam se mnogim utjecajnim ljudima al’ *ebiga, oni već imaju ogradu pa nemaju sa mnom o čemu pričat, a prije mi se ulizivali. Ni grad ni županija ne žele se miješat u to, a usko su vezani, a naročito župan i advokatska kancelarija Vugrin…”
Istog je dana na istoj Fejsbuk stranici objavila i ”da Kiga i nisam joj uspjela odgovorit da je imao i drugu ženu i sina s njom”.
Zbog tih je objava njen bivši muž podigao privatnu tužbu. Optužena V.A. pred sudom je izjavila kako se ne smatra krivom ni za jedno djelo sramoćenja za koje su je teretili.
V.A. je potvrdila pred sudom, piše u presudi, da je ona objavila Fejsbuk objavu i komentar, navodeći da ”stoji iza te Fejsbuk objave budući da je s privatnim tužiocem bila 25 godina u braku te je sudjelovala u radu firme koja je ostvarivala godišnji promet od 6 miliona kuna”.
Tvrdnje nisu dokazane
Takođe je priznala da je optužila muža da ima drugu ženu i dijete s njim, no potvrdila je da i za to nema nikakve dokaze. Bivši muž pred sudom je istakao kako je V.A. ponudio mjesečnu rentu od 4000 kuna do penzije, stan u vrijednosti 60.000 evra i BMW, no ona je to odbila. Dodao je i da niko iz Grada Čakovca ili Međimurske županije nema nikakve veze s njihovim odnosima. Za advakoatsku kancelariju Vugrin naveo je kako su oni njegovi opunomoćenici u sudskim postupcima protiv bivše žene.
Istaknuo je kako ju ni na koji način nije ismijavao, niti ju pokušao izbaciti iz stana u kojem živi. Sud je navode tužitelja okarakterisao vjerodostojnima jer ih je iznosio ”podrobno, logično i uvjerljivo te je argumentirano opovrgnuo sve navode optuženice iz inkriminiranih Fejsbuk tekstova”.
– Dakle, sve naprijed iznijete tvrdnje, kako pojedinačno tako i u svojoj ukupnosti, koje je iznijela optuženica, putem mreže “Čakovčanke i Čakovčanci”, koja je dostupna većem broju ljudi, jesu takve naravi koje mogu škoditi časti i ugledu privatnog tužitelja, a i što sam privatni tužitelj navodi da se osjeća osramoćeno i da mu ljudi postavljaju pitanja u vezi nekih izjava optuženice, a niti jedna od tih tvrdnji nisu dokazane kao istinite i točne, niti je optuženica dokazala postojanje opravdanog razloga da povjeruje u njihovu istinitost, već po mišljenju suda zbog očitog animoziteta prema privatnom tužitelju, vođenja brojnih kaznenih postupaka, optuženica ih je upravo iznijela radi sramoćenja privatnog tužitelja prikazujući ga kao nemoralnu, bešćutnu i beskrupuloznu osobu koja se ponaša i postupa na takav način u cilju kako bi joj nanio štetu bilo koje naravi te stoga kao takve predstavljaju subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela teškog sramoćenja – zaključio je čakovečki sud, prenosi eMeđimurje.
(Index)
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu