Kako je obasvijestila kancelarija hrvatske predstavnice pred sudom u Strazburu, protiv podnositelja su se pred Prekršajnim sudom u Pazinu vodila dva postupka zbog saobraćajnih prekršaja u kojima je sudio isti sudija.
U junu 2012. u prvom postupku podnositelj je zatražio izuzeće, a sudija je stao sa postupkom i potvrdio navode podnositelja i izjavio da je bio u konfliktu sa njegovom majkom. Međutim, svega nekoliko dana kasnije, u drugom postupku, sudija se nije izuzeo. Zakazao je raspravu, donio osuđujuću presudu i podnosioca novčano kaznio.
Nedostatak nije ispravio ni Ustavni sud
Evropski sud je smatrao kako nije bilo moguće da se situacija u samo nekoliko dana mogla promijeniti pa je stoga sudija morao biti svjestan okolnosti koje opravdavaju njegovo izuzeće i u ovom predmetu. To je dovelo do situacije koja je mogla izazvati opravdane sumnje u njegovu nepristranost budući da se svaki sudija mora izuzeti kada postoji legitiman razlog za takvu bojazan – saopštili su iz kancelarije.
– Sud je dodatno istakao da u konkretnom slučaju, kada je sudija bio svjestan okolnosti koje opravdavaju njegovo izuzeće prije rasprave koja je dovela do osude podnosioca, nema potrebe odlučivati o tome da li je podnosilac zaista i podnio zahtjev za izuzeće sudije ili nije, već je sudija trebao odmah da obavijestiti predsjednika suda i zatražiti otklon od rada na predmetu.
Sama činjenica da je sudio sudija koji je i sam priznao postojanje okolnosti koje opravdavaju njegovo izuzeće, dovela je do umanjenja izgleda za poštenim suđenjem, koji nedostatak nije ispravio niti Ustavni sud, iako je bio ovlašćen da ukine predmetnu odluku – stoji u saopštenju.
(Index)
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu