To se navodi u spisima Višeg državnog tužilaštva u Podgorici, na osnovu kojih je i produžen pritvor toj tridesetogodišnjakinji.
Ona je, kako piše, rekla da se jedna od njenih prijateljica bavila molerajem, a druga pružanjem maserskih usluga.
Njen branilac, stoji u dokumentima, izjavio je žalbu na rješenje o produženju pritvora, ali je drugostepeni, Apelacioni sud, odbacio kao neosnovanu.
– Ispitujući prvostepeno rješenje, ovaj sud je… našao da pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba krivičnog postupka – navode sudije i dodaju da se žalbom branioca okrivljene ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
– Prvostepeni sud je na osnovu pravilne ocjene svih činjenica utvrđenih u postupku, koje je cijenio zasebno i u međusobnoj povezanosti, izveo pravilan zaključak da i dalje stoje razlozi za pritvor u odnosu na ovu okrivljenu.
Objašnjavaju da iz sadržine dokaza postoji osnovana sumnja da je okrivljena izvršila tri krivična djela koja joj se stavljaju na teret optužnicom Višeg državnog tužilaštva.
Osnovana sumnja, tvrde, proizilazi iz zapisnika o pretresu stana, odnosno privremeno oduzetih predmeta, iskaza svjedoka, kao i dokaza prikupljenih sprovođenjem mjera tajnog nadzora:
– Te delimično odbrane okrivljene… S. ne spori da je u svojoj kući organizovala upoznavanje i druženje muškaraca iz Crne Gore i žena uglavnom iz Rusije, radi braka, a ne radi pružanja se*sualnih usluga. Navodi da je u njenoj kući boravila izvijesna N. K., kćerka njene prijateljice, koju je ona izdržavala, zatim da je povremeno dolazila izvijesna A. K., koja je obavljala usluge masera, kao i njena drugarica iz djetinjstva Olga F., koja je čistila i obavljala molerske poslove u njenom objektu – stoji u aktima.
Optužena tvrdi da je često ugovarala zajednička druženja, kao i usluge masaže – te da je A. davala 10 evra dnevno za korišćenje njenog objekta.
– Navodi i da je ona pružala kozmetičke usluge, kao i depilaciju intimnog dijela tijela, muškarcima, te masiranje prostate. Navodi njene odbrane u kojima ne priznaje da je vrbovala oštećene i koristila njihove teške prilike i odnos zavisnosti, te da im ona nije organizovala pružanje se*sualnih usluga s korisnicima ugovarajući vrijeme i mjesto, opovrgnuti su kazivanjem svjedoka oštećenih…. te za sada identifikovanih korisnika… te konačno sadržinom komunikacija ostvarenih primjenom mjera tajnog nadzora – stoji u spisima.
Sud konstatuje da iz prikupljenih dokaza proizilazi osnovana sumnja da je okrivljena, u periodu od 15. decembra 2021. godine do 13. aprila 2022. godine, vrbovala i predavala drugim osobama oštećene u cilju prostitucije:
– Pri čemu je zloupotrebljavala činjenicu da su oštećene bile u teškim materijalnim prilikama, a oštećena K. N. i u odnosu zavisnosti od nje s obzirom na to da je bila bez sredstava za život, koja joj je okrivljena obezbjeđivala, kao i boravak u svojoj kući, tako za sada neutvrđenom broju navrata ugovarala sa više osoba među kojima su za sada identifikovani D. L., M. B., Đ. S., pružanje s usluga od strane oštećenih za novčane iznose pri čemu je ugovarala vrijeme, mjesto i cijenu za pružanje se*sualnih usluga i to u apartmanima u svojoj kući, u vremenskom periodu od 08.00 do 20.00, za novčane iznose od 20 evra i više, zavisno od vrste usluge, a zatim je od korisnika usluga preuzimala novac, od kojeg je dio zadržavala za sebe i to u iznosu od 50 odsto, a koja osnovana sumnja predstavlja osnovni preduslov da bi se nekoj osobi odredio, odnosno produžio pritvor, dok će činjenica da li je okrivljena zaista izvršila krivična djela koja joj se stavljaju na teret biti utvrđena u daljem toku krivičnog postupka, prenosi Blic.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu