Gigić se tereti da je 21. novembra prošle godine vozilom „folksvagen golf“ na raskrsnici Bulevara Nemanjića i ulica Pariske Komune i Boška Buhe, prošao kroz crveno svjetlo na semaforu brzinom od 101 km/h i udario u „BMW“ kojim je upravljala pokojna djevojka. Ustanovljeno je da je u trenutku nesreće u krvi imao 1.38 promila alkohola usljed čega je bio apsolutno nesposoban za bezbjedno upravljanje vozilom.
Od siline udarca „BMW“ je prešao preko razdjelnog ostrva i udario u stub saobraćajne signalizacije a djevojka je zadobila teške tjelesne povrede unutrašnjih organa i višestruke prelome kostiju od kojih je preminula u niškoj bolnici poslije osam dana.
Mladen G. pred sudom branio navodnom tehničkom neispravnošću vozila.
– Kada sam stigao na četrdesetak metara od te raskrsnice, počeo sam da postepeno kočim. Prišavši semaforu, shvatio sam da se auto ne zaustavlja već čak dobija ubrzanje. Naglo sam zakočio a noga mi je propala do patosa i poslije toga se ničega više ne sjećam – opisao je udes optuženi.
Međutim, mada je potvrdio da je crijevo koje sprovodi kočionu tečnost bilo oštećeno, vještak Marković je smatrao da mogućnost kočenja nije bila isključena.
– Konstrukcija glavnog kočionog cilindra sa dva izvoda, ukazuje da se ovde radi o dvokružnom sistemu kočenja. Kada dođe do pucanja crijeva na jednom od točkova, pritiskom na kočnicu, koče još dva točka. Vozaču je data mogućnost da u slučaju iznenadnog pucanja crijeva na prednjim točkovima, koristi parkirnu odnosno ručnu kočnicu, da bi ukočio i zadnji točak – objasnio je vještak.
Odbrana Mladena G. angažovala je stručnog saradnika mašinske struke Radovana Anđelkovića, koji je dozvolio mogućnost da je iz cilindara iscurilo kompletno kočiono ulje. Objasnio je da je do oštećenje crijeva moglo doći usljed njegovog kontakta sa nekim dijelom vozila, ali nije mogao da precizira o kojem.
– Isključujem mogućnost da je do oštećenja na crijevu došlo tokom sudara već samo kontaktom sa nekim nepokretnim dijelom automobila. Nije moglo da iscuri svo ulje ako je kočnica stisnuta jednom, ali ako je pritiskana desetak puta, to je moguće – naglasio je Anđelković.
Svjedočio je i vještak saobraćajne struke Dejan Bogićević, koji je naglasio da pregledom video zapisa nije uočio da su se stop svjetla palila sve dok nije došlo do sudara, što ukazuje da kočenja nije bilo do tog trenutka. Međutim, predložio je da se na sljedećem glavnom pretresu emituje snimak nadzorne kamere kao bi se njegovi navodi proverili.
Branilac optuženog Milan Zelen izrazio je sumnju u validnost nalaza vještaka mašinske struke Markovića i zatražio da se obavi novo veštačenje te da bude povjereno mašinskom fakultetu u Beogradu ili u Nišu.
Suđenje se nastavlja 26. oktobra.
Jovana Petković je samo par mjeseci prije nesreće odbranila master na Arhitektonskom fakultetu i planirala je da se sa momkom nastani u Beču gdje joj živi porodica. Petkovići su u više navrata izrazili nezadovoljstvo što je Mladen G. pušten iz pritvora a tim povodom su pod sloganom „Pravda za Jovanu“ organizovali i protest ispred niške Palate pravde, piše Telegraf.
Najnovije vijesti Srpskainfo i na Viberu