Osim toga, uputio je i prijedlog Sudu da naredi obustavu svih radnji koje mogu proisteći iz ove odluke dok sud ne odluči po inicijativi, kao što su prekršajni postupci i radnje protiv onih koji ne plate parking. Naime, kada Ustavni sud proglasi ovu odluku neustavnom, oni koji plate poslije donošenja odluke Ustavnog suda mogu tražiti povrat novca.
U inicijativi za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Odluke o upravljanju javnim parkiralištima i garažama na teritoriji Grada Banjaluka koji su u režimu naplate broj 22-013-358/26 Sandić navodi da se u članu 4 odluke navodi da djelatnost upravljanja parkinzima obavlja Grad Banjaluka, što je u suprotnosti sa odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi, Zakona o komunalnim djelatnostima, Ustavom Republike Srpske i Odlukom Ustavnog suda broj 66/23.
Podsjetio je da je ranijom odlukom Ustavnog suda utvrđeno da komunalnu djelatnost upravljanja parkingom ne može da obavlja lokalna samouprava, već da se mora osnovati posebno javno preduzeće ili da se ovi poslovi povjere trećem pravnom licu registrovanom za ovu djelatnost.
Prema njegovim riječima, nakon odluke Ustavnog suda Grad Banjaluka je bio u obavezi da osnuje javno preduzeće koje će obavljati komunalne djelatnosti parkinga, a što Grad nije uradio.
– Naime, nakon ove odluke suda Grad Banjaluka je donio opet neustavnu odluku broj 22-013-157/25 kojom je nastavio naplaćivati parking do 31. 12. 2025. godine, te je gradonačelnik donio nezakonitu i neustavnu odluku broj 11-G-4972/25 od 30. 12. 2025. godine koju objavljuje u Službenom glasniku BiH broj 2/26. I ova odluka je u potpunosti suprotna odluci Ustavnog suda RS broj U 66/23. Protiv navedenih odluka podnio sam inicijativu ovom sudu po kojoj još nije odlučeno – naveo je Sandić.
Istakao je i da se članom 3 odluke propisuje da određene odluke donosi nadležno odjeljenje i gradonačelnik, a što je u suprotnosti sa odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi i Ustava RS.
– Naime, nadležna odjeljenja nemaju poseban pravni subjektivitet niti predstavljaju posebne upravne organizacije ili organe uprave van lokalne samouprave, već se nalaze u sastavu lokalne samouprave koja jedina posjeduje pravni subjektivitet – stoji u Sandićevoj inicijativi.
Dodaje se da je Ustavni sud donio odluku kojom je potvrdio da gradonačelnik ima pravo da donosi pravilnik o sistematizaciji i tu se njegov „zakonodavni“ rad završava. On nema nadležnosti da donosi ostale opšte upravne akte, a kako je to navedeno u članu 3 stav 2 Odluke.
– Članom 7 propisano je da korisnik parkirališta čini povredu odredbi „opštih uslova korišćenja parkirališta“ propisanih ovom odlukom. Međutim, u ovoj odluci ne postoje nikakvi opšti uslovi za korištenje parkirališta, niti kao sastavni dio ove odluke niti kao posebni akti – objasnio je Sandić.
U istom članu u stavu 2 propisano je da je korisnik parkirališta lice koje je upravljalo vozilom, da bi se odmah u članu 8 propisalo da će radnik na naplati i kontroli u slučaju nedozvoljene radnje izvršiti slikanje vozila sa registarskim tablicama.
– Na osnovu registarskih tablica moguće je samo utvrditi vlasnika vozila, ali ne i lice koje je upravljalo vozilom. Imajući u vidu da se ne može utvrditi ko je u spornom trenutku koristio vozilo, te da je kao inkriminisano lice označeno lice koje je upravljalo vozilom, a ne vlasnik vozila, neće biti moguće provesti prekršajne sankcije za nepravilno korištenje parkirališta ako vlasnik vozila istakne da on nije koristio vozilo u kritičnom trenutku jer je kao korisnik parkirališta ovom odlukom označeno lice koje je upravljalo vozilom, te nema propisanog postupanja za slučaj kada vlasnik vozila nije upravljao vozilom u trenutku nepravilnog korištenja parkirališta – navodi Dario Sandić u inicijativi.
Dodao je da je i odredba člana 10 odluke neustavna jer je Ustavni sud već donio odluku broj U 79/20 kojom je utvrđeno da Grad nema zakonsko pravo da samovoljno blokira imovinu dužnika radi naplate duga, već dug mora naplaćivati redovnim pravnim putem (sudskim postupkom).
Sandić je predložio da Ustavni sud Srpske utvrdi da najnovija odluka nije u saglasnosti sa odredbama članova 108 i 109 Ustava Republike Srpske, kao i Zakona o lokalnoj samoupravi i Zakona o komunalnim djelatnostima.
– Takođe, tražimo da sud do konačne odluke suda po ovoj inicijativi naredi gradu Banjaluka da obustavi od izvršenja sve prekršajne naloge i sve radnje kažnjavanja predviđene i propisane Odlukom, a imajući u vidu dosadašnje nezakonito i neustavno ponašanje grada Banjaluka u oblasti upravljanja parkiralištima. Naime, i nakon što je Ustavni sud donio svoju odluku broj U 66/23, Grad Banjaluka je nezakonito vršio obavljanje djelatnosti upravljanja parkiralištima, nezakonito naplaćivao parking i nezakonito izricao građanima prekršajne prijave koje su građani nezakonito plaćali – naglasio je Sandić.
Istakao je da je nakon intervencije nekoliko pravnika u gradu, Grad Banjaluka počeo da zastrašuje građane i da im na vjetrobranskim staklima automobila ostavlja upozorenja da su njihova vozila slikana i da su stavljena u neku evidenciju, te da će kasnije biti kažnjavani ako ne plate parking iako su znali da se radi o nezakonitoj naplati.
– Ovakvo postupanje kao nezakonito je utvrdila i Agencija za zaštitu ličnih podataka, a po mojoj prijavi. Međutim, Grad Banjaluka je i dalje nastavljao sa radnjama zastrašivanja i dovođenja u zabludu građana da bi u konačnici platili parking koji nisu bili dužni da plate jer Grad Banjaluka radi neustavno i nezakonito – istakao je Sandić.
Zamolio je Ustavni sud da naredi zabranu radnji i izvršenja akata u cilju provođenja Odluke za koju je podnesena inicijativa, te da o tome obavijesti podnosioca inicijative ili javnost „kako bi građani znali i bili sigurni da ne moraju da postupaju po neustavnim odlukama grada Banjaluka, te da postoji pravna sigurnost i pravna jednakost u ovoj državi“.
I nova odluka o naplati parkinga u Banjaluci neustavna
Saznajte sve o najvažnijim vijestima i događajima, pridružite se našoj Viber zajednici ili čitajte na Google News.